Wiem tylko, że jak ktoś będzie mieszał różne aspekty i ich opisy to mu może niezła sieczka z tego wyjść
. Nie bierz tego czasem osobiście do siebie Padmakszo, bo nie uważam się za kogoś lepszego od Ciebie.
padmak pisze:1. Udowadnianie cokolwiek z Wed jest nie właściwe - bo Wedy nie są naukowe.
Wedy nie są podręcznikiem współczesnej nauki – traktowanie ich za to samo nie jest właściwe.
Dodatkowo: "Koncepcja wedyjska nie wymaga osobnego dowodu." - M. Cremo, Dewolucja człowieka..., s. 581. Dowód naukowy nie świadczy o ontologicznej prawdziwości Wed.
padmak pisze:2. Udowadnianie płaskiej Ziemi z Wed jest nie właściwe - bo Wedy też mówią o kulistej perspektywie.
Ta płaska Ziemia z Wed ma być szerszym aspektem rzeczywistości, który znajduje się w wyższych wymiarch, na filmie ujęto to w ten sposób:
Czasami błędnie sądzi się, że wedyjska kosmologia przedstawia Ziemię jako płaski dysk. Powodem tego nieporozumienia jest m.in. nasze niezrozumienie wedyjskiej nomenklatury. Jeden obiekt może być określany wieloma nazwami, a każde z tych słów może mieć wiele znaczeń. Dla przykładu: słowo "Ziemia" może zostać użyte do opisania sześciu różnych aspektów kosmologii. Jak wskazuje na to używane w Mahabharcie słowo "Parimandalo", które w sanskrycie oznacza "Kulisty", nasza Ziemia jest w rzeczy samej okragła. To nie ona, lecz Bhumandala – system planetarny Ziemi jest opisywany jako płaski. Na czterech jego końcach znajdują się cztery ogromne słonie, które utrzymują Bhumandalę w równowadze.
padmak pisze:3. Udowadnianie kulistej Ziemi z Wed jest nie właściwe - bo Wedy też mówią o płaskiej perspektywie.
Ta kulista perspektywa ma być fragmentem płaskiej Ziemi z Wed znajdującej się w wyższych wymiarach.
padmak pisze:To mamy te trzy punkty. Teraz jednak okazuje się że jeżeli jednak jakiś opis Wed "...odzwierciedla naukowo opisaną Ziemię ..." to już pkt. 3 jest nie ważny ????
Żeby był naukowy opis musi być naukowiec, który może ją naukowo badać. Gdy jakiegoś opisu Wed nie dokonuje współczesny naukowiec reprezentujący naukę – nie będzie doskonałego odzwierciedlenia.
padmak pisze:A co oznacza "...naukowo opisaną Ziemię..." ? Czy tą który opisywali za czasów Kopernika i przednim jako płaską, czy tą jaką opisywali np. Grecy i współcześnie kulistą.
Że konkretny naukowiec mógł ją w naukowy sposób badać i podać naukowy opis.
padmak pisze:Brak w tym konsekwencji, bo nagle okazuje się, że Wedy nie są uniwersalną wiedzą, lecz taką, która ulega ludzkiemu wpływowi. Wpływowi, który akurat obecnie obowiązuje w ludzkim spłeczeństwie.
I naukowiec i nie naukowiec może z niej skorzystać i osiągnąć najwyższy cel ludzkiego życia. Wedy same w sobie nie ulegają wpływowi, to człowiek, gdy się zdegraduje może coś poprzekręcać na swoją modłę, ale będzie to już jego wymysł, a nie Wedy same w sobie. Pomnij na cykliczne zstąpienia Kryszny lub te innego typu. Doskonała wiedza nadal jest zachowana.